Очень часто встречается сухое определение «контент, не несущий добавочной стоимости» или похожую форулировку в статьях по SEO и продвижению сайтов.
Как я вчера писал, 4 дня я боролся с вирусами на своих сайтах на одном аккаунте у хостера. И пока я выбирал и обрезал картинки для постов, да чистил дополнительные поля с данными от старого шаблона на сайте по гаражам, я заодно перечитывал статьи и смотрел посещаемость.
Сайт получился разнонаправленным, что не очень хорошо, но вполне приличным. Чужих статей было опубликовано только 2 и с разрешения автора. Остальные статьи либо глубокий рерайт книг, либо целиком авторские статьи. Поскольку в теме строительства я очень даже разбираюсь, поскольку это моя основная специальность, статьи не пустышки.
В общем, очень мотивирующее штука – перечитывание своего сайта.
С другой стороны, я заметил такую особенность: самые топовые статьи с наибольшим количеством комментариев и просмотров – это статьи, которые попали в ТОП браузеров по какому-то запросу. Однако сейчас, в связи с глупыми экспериментами с ЧПУ, они слетели с позиций, да и другие сайты похожие статьи написали по этим темам и ключевикам.
Другой момент – это то, что средние позиции держат статьи с рерайта книги по гаражам. То есть там приличный контент, а я не слишком отдалялся от плана статьи и ее тезисов. И это понятно, ведь статьи книги проверяли стилисты, корректоры и редакторы. Хотя и грустно, что мои авторские статьи не дотягивают до рерайта.
А вот когда я просто делюсь какими-то своими мыслями и статьи вообще «водянистые», то их вообще не смотрят.
Так что налицо прослеживание прямой зависимости просмотры статей от позиций в поисковых системах. А чтобы статья хорошо показывалась, она должна им понравиться.
Читая статьи хелпы Яндекса о хороших сайтах, я лично не понял что имеется ввиду под «контент, не несущий добавочной стоимости». А их новый алгоритм с элементами нейронных сетей и ИИ о отсеивании пустого контента тоже ничего не понятно.
Смутно вспоминаю статьи Арбайтена, о том, что сейчас «рулят поведенческие факторы» и «сайты с трафиком». Там как раз вскользь упоминается о рерайте и так далее.
В общем, когда я стал читать свои статьи и стал примерять себя на место пользователя, который читает мои статьи ища ответа на свой вопрос. И меня осенило!
Получается статья без цели и плана, без четкого понимания зачем она, обречена на провал! Если тема не раскрыта или раскрыта не полностью, то пофиг сколько раз упоминается ключевое слово, какое количество символов и сколько картинок. Статья должна полностью удовлетворять запрос.
То есть, если я пишу о бетоне, то пользователю абсолютно наплевать на историю создания бетона, какие проходят в нем реакции, как он твердеет, его классы прочности и чем они отличаются от марки. Его интересует какие нужны ингредиенты, их пропорции в объемном и весовом исчислении, как его замешать вручную или мешалке, как за ним ухаживать. Все. Да, может еще калькулятор простенький повесить чтобы читатель посчитал сколько ему нужно купить материалов.
Или о кладке блоков: ему нужно знать сколько нужно блока лично ему (нужен калькулятор), сколько весит и куда разгрузить, какие нужны инструменты, как принимать работу, можно сделать описание работы для самоделкиных.
Другими словами, статья должна приносить пользу и раскрывать вопрос.
Но для такой статьи нужно вникать в общую проблему читателя, подбирать под это слова, разбивать на части проблему и писать под нее статьи, полностью раскрывая тему каждой маленькой проблемы.
А не так, как советуют во многих статьях доморощенные Гуру: собрать поисковые фразы и под них клепать сочинение на заданную тему вставляя 5% слов, добавлять еще пару низкочастотников, но не более 5 и будет вам счастье.
Так что статьи ниочем для похвастатья своим большим кругозором, эрудицией и чувством юмора в интернете совершенно не нужны.
Чисто случайно можно наткнуться на свободную нишу с ключевыми словами, которая еще не занята и под нее не написали статьи. Такие низкочастотные ключи или даже сверхнизкочастотные ключи существуют и выведут статью в ТОП поисковиков. Но за вашим сайтом следят веб-мастера и анализируют выдачу. Так что через месяц, два, может год, эти ключевики найдут и напишут под них статью. Если ваша статья пустая, то она вылетит со свистом со своих топовых мест в выдаче и вы потеряете трафик.
Новый алгоритм Яндекса как раз и направлен на то, чтобы убирать из выдачи статьи, которые пустые для пользователя. То есть ваша статья про бетон и эссе на тему какой это хороший материал, будет слабо удовлетворять читателей вашего сайта. И выражаться это будет в том, что на статью будут переходить и тут же закрываться, ведь она не решает проблем читателя. Поведенческие факторы будут падать. А с другой стороны, по словам в статье будут выделятся ключевые слова и сравнивать со статьями на похожие темы у других сайтов. И если ваш сайт о моде, то будет облако ключевиков по одежде, моде, косметике и так далее. И в этом облаке ключевики по гаражам будут смотреться очень чужеродно.
Вот и в статье про бетон должны быть упомянуты похожие ключи с других сайтов: твердение, марка, прочность, песок и так далее. Если этих словосочетаний не будет, то ИИ будет оценивать статью как пустую и автоматически понижать в выдаче.
Так что время рерайта за 30 рублей за 1000 слов уходит в прошлое. Ни один нормальный специалист не будет за такие копейки писать нормальную статью.
